Милованов проти Маркарової: Чому міністри посварилися в Фейсбуці, і на чиєму боці правда
Опубликованно 10.06.2020 18:55
Тимофій Милованов вважав, вважав і нарешті дорахував. То він казав, що українці податками скинуться на агросектор сумою в 50 мільярдів гривень, то - 77 або 90. В результаті у Facebook з\'явився пост про 90 мільярдів гривень. Конкретно на сільське господарство і експорт міністр розщедрився в 58 мільярдів за три роки. Це більше витрат на субсидії, закладених на поточний рік.
Все б нічого, але у коментарі під постом увірвалася колега Мілованова, міністр фінансів Оксана Маркарова. Вона назвала це рішення помилкою. Маркарова вважає, що не потрібно збільшувати витрати на підтримку бізнесу. На її думку, досить знизити податки для всіх підприємців, а не для окремого прошарку. Судячи по лайкам, це думка виявилося вдвічі популярнішим позиції Мілованова.
Люди розділилися на два табори. Одні скаржаться на неосвіченість Мілованова, запитують, не зламали його соцмережу. Вони просять "винести наступного економіста, так як цей зламався". Користувачі вважають, що не повинні своїми податками підтримувати нічий приватний бізнес, і переконані, що гроші підуть на нові будинки олігархам. Замість цього вони пропонують вкласти фінанси в дороги, які вбиваються перевезенням сільгосппродукції, або взагалі їх не витрачати. Лайкнув коментар Маркарової і глава митниці Максим Нефьодов.
Інші ж схвалюють позицію міністра, називаючи її європейської та ефективною. Вони доводять, що знали: "цей день настане, це буде" (як в українського класика). Зменшення податків, на їх думку, не дає позитивного ефекту економіці, як пільгові кредити.
Хто ж правий: людина, яка, як він сам себе характеризує, нічого не розуміє в економіці, або "старе обличчя", яке раніше вже брала на себе сміливість поправляти політиків?
“Як зазвичай, йде суперечка про те, корисний предмет сокиру чи ні. Їм можна відрубати пальці, а можна нарубати дров. Точно так само, як і ліки в правильній пропорції лікують, а в надлишку вбивають. У нас постійно примітивні і поверхневі дискурси, замість обговорень, як правильно цей сокиру застосовувати", - говорить фінансовий аналітик і експерт Growford Institute Олексій Кущ.
На перший погляд, збирати менше грошей дійсно логічніше, ніж вилучати великі суми, які потім потрібно буде перерозподіляти на певні галузі. У цьому Маркарова права. Але зниження податків і субсидії підприємцям - це не взаємовиключні поняття. Ще жодна держава в світі не розвинуло свою економіку виключно за рахунок зниження податків. Їх можна зменшувати, але в комплексі з іншими реформами.
Будь-які держави, починаючи від країн, і закінчуючи тими, які вже досягли високих темпів зростання, незалежно від доктрини, використовують методи державної підтримки підприємців. Приміром, в Естонії, з якою нас люблять порівнювати реформатори, існує агентство з розвитку бізнесу. Крім бізнес-інкубаторів, там ще працює компенсація відсоткових ставок, витрат на інжинірингові мети. У Туреччині також частково компенсують витрати торгових представників.
Так що можна було б подискутувати про те, чи доцільний обсяг грошей, які планує виділити Милованов. Наприклад, економіст Ігор Гарбарук вважає, що цього мало.
“При дотаціях на мільярд гривень у рік деякі підприємства платять в 5 разів більше податків. Ми дотуємо агропромисловість всього лише на 4 мільярди. Зате 80 мільярдів намагаємося закопати в дороги. Повинно ж бути якесь паритетне співвідношення. Агрохолдинги створюють робочі місця, і туди повинні йти основні зусилля. Той же В\'єтнам, комуністична країна, дає агросектору більше 30 мільярдів доларів інвестицій. В Європі на агросектор йде 70% інвестицій, у Штатах - 85%", - говорить він.
Його колега Олексій Дорошенко вважає, що захмарні цифри, і їх навряд чи вдасться ефективно освоїти.
“У 2014 році працював спецрахунок ПДВ. Виробники продуктів харчування могли, по суті, витрачати гроші, які повинні були йти податки, на самих себе. Після того, як цю опцію прибрали, включили дотації на 3-4 мільярди в рік. Суми, яку називає Милованов, вистачить взагалі обнулити ПДВ. На такі гроші стимулювати одну галузь - це фантастика. Тим більше, коли це робить Милованов, дотація виглядає досить підозріло," - опонує він.
"Переварити" гроші завжди можна. Доцільно це зробити правильно. По суті, міністрам варто було б дискутувати саме про це. Милованов не розписав, на що конкретно піде фінансова підтримка сільськогосподарських товаровиробників розміром майже в 41 мільярд гривень. Виборча підтримка може призвести до корупції.
Один із заступників Мілованова раніше говорив, що гроші будуть поділені між підприємцями рівними частинами. Але 200 тисяч доларів для маленького підприємства - це одне, а для агрохолдингу - це "ні про що". Не можна змішувати котлети з мухами. Також експерти говорять про те, що потрібно вкладатися конкретно у виробництво продуктів з високою доданою вартістю, диференціювати податки залежно від групи товарів.
“Просто продати українську землю не можна. Її потрібно засіяти, переробити зерно в борошно і тоді отримати ще 20% доданої вартості. Зробіть з цієї муки спагетті - і буде 40% доданої вартості. А якщо створити для спагетті бренд, відомий в усьому світі, прибутковість буде ще більше. Можна запровадити пільгові кредити: чим більше додана вартість, тим нижчий податок", - говорить Гарбарук.
Про цільове використання коштів говорить і Кущ.
“Можна засіяти купюрами полі, але паростки підприємницьких ініціатив не зійдуть. Потрібні конкретні інструменти. Спочатку - запустити якісну податкову реформу, створити рівноважні точки росту в економіці. Потім - створити спеціальні інституції, які займалися б кластерним розвитком. Це канали, по яких будуть йти гроші. Вони зв\'яжуть держава і реципієнтів фінансової допомоги. Держава може навіть не знати, хто ці гроші в результаті отримає. Інакше їх будуть перерозподіляти в ручному режимі", - розповідає експерт.
Але для того щоб налагодити цю систему, Мілованову потрібно ефективно працювати. Іноді - і по 25 годин на добу. До речі, після цього поста міністр виставив фотографію, підписавши її “Фотка ночі. Виходимо з роботи". Судячи за підсумками його роботи, не зовсім зрозуміло, чим конкретно міністр займається у своєму відомстві до вечора.
У коментарях під цим постом його просили відповісти Маркарової. Але він так цього і не зробив.
Ігор Гарбарук вважає, що сварки виносять в публічний простір з-за нестачі професіоналізму і з-за порушеного процесу комунікації. Але, схоже, міністри влаштували з\'ясування стосунків не помилково, а цілком навмисно, намагаючись довести, хто з них кращий спеціаліст. Сталося це якраз після того, як поповзли чутки про відставку прем\'єра Олексія Гончарука. Якщо він буде звільнений, за ним покинуть свої місця всі глави відомств. Ось міністри і рвуть на собі сорочки, щоб наостанок відбілити репутацію. І перевзуваються - куди ж без цього.
Милованов, ще будучи директором Київської школи економіки, переслідував принципи ультралібералізму і пропонував скорочувати субсидії. Тепер він різко змінився. Маркарова ж намагається на контрасті з "новими обличчями" знову підкреслити свій професіоналізм. Нагадаємо: на "плівках Гончарука" голос, схожий на голос міністра фінансів, виправляв Гончарука, коли той говорив про подорожчання олів\'є.
Коментар Маркарової скидається на спробу сподобатися людям, які завжди виступають за зниження податків. Кущ називає це політичною мімікрією.
А економіст Олег Пендзин переконаний: немає сенсу сперечатися, що було раніше: курка чи яйце, і хто прав, а хто винен. Обговорення таких стратегічних питань, як виплати підприємцям протягом наступних трьох років, марно, адже місце Мілованова все одно незабаром займе хтось інший.
“Їх спір взагалі не має сенсу, тому що незрозуміло, що уряду робити з податками і стимулюванням бізнесу. Ми з вами обговорюємо, міцно пришитий рукав, коли сам костюм безобразен. Все і так голосно говорять про те, що уряд доживає останні дні", - говорить Олег Пендзин.
У команди немає і не було єдиного стратегічного бачення. Люди, які заявляли, що умови для бізнесу повинні бути прогнозованими, самі в точності повторюють політику своїх попередників і тягнуть воза в різні сторони. Єдине, що їх об\'єднує, - це зведення рахунків через соцмережі і підніжки один одному.
Ганна Пєшкова
Категория: Новости
Милованов проти Маркарової: Чому міністри посварилися в Фейсбуці, і на чиєму боці правда
