«Їх намагалися розірвати на частини»
Опубликованно 22.06.2018 01:15
Щоб стати лауреатом премії з не дуже винахідливим, зате виразною назвою «Поезія», необов\'язково бути визнаним літератором — достатньо написати один гарний вірш, переклад або статтю. Причому вірш навіть може бути піснею або мати будь-яку іншу форму побутування. Про те, чим нова літературна ситуація відрізняється від колишньої, з головою оргкомітету конкурсу, письменником і телеведучим Олександром Архангельським поспілкувалася оглядач «» Наталія Кочеткова.
Нова премія «Поезія» виникла на намоленому місці: вона змінила іншу премію — «Поет», засновану тим же Анатолієм Чубайсом і РАО «ЄЕС» в далекі докризові часи. У 2005 році, коли був оголошений її перший переможець — Олександр Кушнер, — злі язики говорили, що конкурс потрібен для того, щоб Чубайс міг красиво дати грошей своєму улюбленому поетові. Тим не менше після цього премія проіснувала ще 12 років, і ще дюжина поетів стали її лауреатами. Серед них були по-справжньому значущі фігури, такі як Олег Чухонцев, Тимур Кібіров, Інна Лиснянская, Сергій Гандлевский, Віктор Соснора, Євген Рейн, Євген Євтушенко, Максим Амелін. Були і фігури більш спірні. А з-за перемоги Юлія Кіма в 2015 році і зовсім вибухнув скандал: не всі члени журі готові були примиритися з думкою, що бард — теж поет, а виконуються під музику тексти можуть називатися віршами.
Але ось на 14-й рік існування «Поета» засновник Анатолій Чубайс вирішив, що той надто архаїчна і премія, що присуджується літераторам за сукупністю заслуг, повинна бути замінена іншим конкурсом. Так замість «Поета» з\'явилася «Поезія». Преміальний процес «Поезії» запуститься з 2019 року, але підготовка йде вже зараз: з 23 травня починає працювати сайт, на якому будуть транслюватися зустрічі поетів з читачами, церемонії вручення, поетичні новини, восени з\'явиться канал на YouTube з відео поетів, які читають свої вірші. 10 лютого 2019 року буде оголошено склад журі премії «Поезія» і почнеться прийом заявок. Премія передбачає три номінації: «Вірш року», «Переклад» і «Критика».
Грошову винагороду колишнього «Поета» становила 1,5 мільйона рублів. Фінансовий еквівалент свежеучрежденной «Поезії» — 900 тисяч рублів, тобто по 300 тисяч в кожній номінації.
«Стрічка.ру»: Чим нова «Поезія» радикально відрізняється від колишнього «Поета»?
Олександр Архангельський: Я не хотів би їх порівнювати. Якщо б «Поет» продовжував існувати, ці дві премії легко б вжилися на одному майданчику. Література велика, як нас вчив Дмитро Олександрович Прігов, місця вистачило всім.
Порівнювати «Поета» і «Поезію» — це як порівнювати Петербург з його великої монументальністю і Ярославль: і той, і інший прекрасні міста, і той, і інший висловлюють Росію. Нова премія не про фігури безумовні, визнані читацьким співтовариством і літературною елітою, а про живий, мінливий поточний літературний процес.
Якщо для того, щоб отримати премію «Поет», потрібно було пройти величезний шлях у літературі, то лауреатом премії «Поезія» може стати будь-хто: і початківець, і великий. Головне, щоб його текст був визнаний віршем року. При цьому бувають премії направленческие, які підтримують один напрям у літературі. Такою була як мінімум до 2013 року премія ім. Андрій Білого, така премія Драгомощенко, може бути, в якійсь мірі премія «Белла». Це дуже важливі інститути.
Але «Поезія» — не направленческая, а всеїдна: головне, щоб були хороші вірші, гарні переклади, гарна, жива, сучасна, спірна критика. А оскільки журі буде змінюватися щороку, ніколи не можна заздалегідь сказати, на кого вони зроблять ставку — на новенького, на старенького або на середненького. В ній буде менше урочистості, зате більше сиюминутности, яка мені дуже дорога, тому що література — справа живе, веселе, непередбачуване, спірне, скандальне, що змушує серце битися.
Може лауреатом стати не печатающийся на папері поет, а, скажімо, поет-пісняр або копірайтер, автор геніального поетичного рекламного слогану? Або ще який-небудь інший «непоэт»?
По-перше, я не буду членом журі цієї премії. Не можна бути одночасно організатором та людиною, яка приймає естетичні рішення. Моя справа — журі зібрати, підтримати канал YouTube і так далі.
По-друге, неважливо, в якій формі існує цей вірш — воно повинно лягати на папір. Я наведу в приклад вірш, який ніколи не отримає цю премію, тому що давно написано, але воно цілком могло б на неї претендувати, тому що, з одного боку, це пісня, яка невіддільна від голосу Гребенщикова і атмосфери залу, де вона виконується. З іншого — вона лягає на папір і читається. А є тексти, які можуть тільки звучати. Коли Нобелівську отримує Боб Ділан, це може подобатися або не подобатися, але його тексти можна видавати в книгах. Для того щоб вони були повномасштабними, потрібен його голос, але їх можна читати.
Або Висоцький. Він великий хто — бард, поет? Але його вірші читаються, я пробував. Мені навіть самому було дивно: я думав, що вони тільки звучать.
А є форма поезії, яка папери не передбачає. І на першому етапі, як я сподіваюся, «Поезія» буде відкрита різних форматів, але умовою «входу» буде можливість прочитати очима.
Ти кажеш, що старий «Поет» і нова «Поезія» легко прижилися б в одному літературному просторі, але спонсор вирішив відмовитися від премії старого формату та ініціювати нову. З боку це виглядає як відмова від литературоцентризма. Була архаїчна «поетична нобелівка», а став відкритий всьому конкурс. Наскільки така зміна оптики знакова для сучасної літератури взагалі?
Я не знаю, чому спонсор прийняв те чи інше рішення — я увійшов у проект, коли рішення про закриття «Поета» вже було прийнято. На фінальному вечорі премії «Поезія» Анатолій Чубайс сказав: «Премія "Поет" могла б тривати ще рік, два або три. Звичайно ж, є й інші фігури, які безумовно заслуговують цієї премії. Але бізнес вчить непорушного правилом: йди на підйомі. Саме такий премія "Поет" увійде в історію: бездоганною, сильною, живою». Що ж стосується литературоцентризма, то ми у нової премії швидше йдемо від фигуроцентризма, від механізмів, які породжують великі літературні міфи. В хорошому сенсі слова, в античному сенсі слова. Хоча можу навскидку назвати ще п\'ять-шість імен, які тут і зараз або в наступних поколіннях цілком могли б претендувати на премію «Поет»: від Марії Степанової, Ольги Седакової, Михайла Айзенберга до — три крапки... «Поет» себе не вичерпав. Але поезією в широкому сенсі стала просякнута кожна клітинка соціального організму, ми просто цього не помічаємо.
Що таке театр Кирила Серебренникова як не значною мірою поетичний театр? Що таке репер Хаскі, що грає в «Маленьких трагедіях», як не поєднання непоєднуваного, але це все навколо поезії. Діденко і взагалі весь сучасний театр будується навколо поезії та поетичного тексту, звучного слова. Едуард Бояков зараз займає противоложные політичні і естетичні позиції, але коли він робив виставу «Дванадцять» — що це було, як не поезія?
Так, ми відходимо від текстоцентризма, але літературою просякнута вся життя. У тому, що роблять Володимир Раєвський і Роман Либеров — де тут межа між надрукованим текстом, думкою, словом, критичною рефлексією і відео, яке потім пред\'являється глядачеві? Я цієї межі провести не можу. І тут єдині всі покоління і напрямки.
Один з кращих фільмів, якщо не кращий, Хржановського — «Півтори кімнати», про Бродського, де вмонтовано анімація, забавна і одночасно метафізична. Це не про розваги, а про те, що поезія — в центрі літератури, а література — в центрі життя. Може, воно і не дуже добре, мені важко судити, я не жив у країні, де література не в центрі життя.
Те ж робив колись покійний Прігов. Тоді говорили: Прігов боровся з літературоцентризмом. Може, він і боровся з літературоцентризмом, тільки він закріплював його остаточно, бо не залишав жодної клітинки соціального простору, де поезії не було б місця.
Дивна річ, начебто такі речі, як Нобелівська премія, присуджена Бобу Ділану, літературознавець Роман Давидович Тименчик, розмірковує про творчість репера Оксимирона, або рекламний слоган, здатний перемогти на літературній премії, тому що він геніальний, тішить революційність своїх поглядів...
Маяковський був одним з перших на цьому шляху.
Так. Література весь час кудись намагається вийти зі звичних берегів. І ніби як нам, людям з гуманітарною освітою, це подобається. Але одночасно щось усередині нас чинить опір цьому, і ми озираємося на традиційний поетичний томик на полиці. Звідки це протиріччя?
Я б протиріч не боявся, тому що там, де протиріччя — там рух. Звичайно, є небезпека, але я не знаю ні однієї важливої речі на світі, яка не була б небезпечною: жити небезпечно, любити небезпечно, думати небезпечно — можна додуматися не зрозумій до чого. Звичайно, це тонка, небезпечна межа: чи не призведе надмірне захоплення новими формами побутування літератури до того, що і так ринково не дуже комфортно існує, і поетична книжка відсунеться ще далі.
З іншого боку, АСТ запустило масову поетичну серію. Хоча здавалося б...
Я не можу дати гарантій, але я сподіваюся, що відбудеться зворотний процес, коли навколо певних сфер культури почне завихряться сучасність. Не навпаки — коли культура пританцьовує перед сучасністю, а коли навколо культури, в тому числі високої, починає завихряться сучасність, то це не веде до зникнення традиційних форм, а до їх розповсюдження. Всі прогнози щодо тотальної перемоги відео над текстом не виправдалися, просто відео стало іншим, і текст змінився.
Так, ми зараз на пальцях можна перерахувати видавництва, які випускають поетичні збірки: «Час», пітерські видавці, те, що постійно робить Дмитро Кузьмін з його «Повітрям» — спасибі йому, але цього дуже мало. Якщо озирнутися назад, то раніше АСТ в голову не приходило видавати поетичні збірки. А зараз починає приходити.
Так, зараз все знову почнуть говорити: АСТ буде видавати не зрозумій що. Звичайно, будь-яке велике видавництво обов\'язково повинна видавати не зрозумій що. Воно жене хвилю, а на вспіненні цієї хвилі раптом виявляється не абищо, а щось дуже важливе. Тому я дуже сподіваюся, що всі розмови про побутування поезії не відсунутий убік звичні нам форми, а тільки піднімуть їх. І, до речі, повторюю: у премії «Поезія» будуть розглядатися публікації. Ми як організатори будемо тільки вітати, якщо крім журнальної або книжкової сторінки вірш буде жити в інших формах. Але умовою премію буде публікація. І це цілком собі підтримка традиційного книжкового існування поезії.
Ще один феномен сучасної вітчизняної поезії — перманентна буря в склянці води, відверта нелюбов сучасних поетів до колег по цеху. Наскільки яскраве світло прожекторів вплине на цю герметичну середовище і як вона може відреагувати?
Це не перша в моєму житті премія, з якою я пов\'язаний як організатор. Звичайно перша реакція — відторгнення, потім — «може бути, в цьому щось є», третя — «давайте подивимося і будемо сваритися з конкретних приводів». І мені здається така ситуація цілком здоровою. Суперечки навколо лауреата — того присудили чи не тому — вічні суперечки. Я їх дуже люблю, тому що вони настільки ж безглуздо, наскільки і постійні. А як інакше? Я і сам читач так реагую. Але для мене ті три лауреати, які будуть бенефіціарами цієї премії — автор вірша, автор перекладу і автор критичної статті — вони, в свою чергу, породжують привід просувати та інших авторів.
Для мене в будь премії найважливіший — довгий список, а не остаточне рішення журі. На нашому YouTube-каналі буде вірш дня, вірш тижні — це не лауреати, а різні поети. Це будуть ті, кому несправедливо недодано пошани. Тобто вони шановані середовищем, але їх недостатньо знають читачі. У мене є кілька таких імен, які заслуговують більшої слави. Шкода, читачі про це не знають, але, може, дізнаються. І підуть за книжками. Нехай не за мільйонними тиражами (навіщо поезії мільйонні тиражі?), зате книжки на полицях книжкових магазинів, а це важливо.
Питання, можливо, припускає максимальну ступінь публіцистичного припущення: в які часи в суспільстві поезія стає особливо популярною?
Якщо не заглядати в зовсім вже далеке минуле, а брати останні два століття, то, як правило, на це впливають внелитературные фактори. Коли з поезією пов\'язуються очікування політичні, етичні, філософські. У якомусь сенсі поезія відповіді на всі ці запитання дає, інша справа, що для поезії відповіді на всі ці питання — не головне. Вона про щось ще більш глибоке і ще більш важливе. Але читач раптом якийсь шар цього бачить і біжить туди, де читають вірші.
Я в юності встиг застати поетичні вечори в Лужниках. Можеш собі уявити: Лужники забиті народом, в центрі сидять поети і читають свої вірші, і кінна міліція на підходах. Євтушенко в лисячій шубі, якого намагаються шанувальники практично як рок-музиканта розірвати на частини. Я не сумую з цього, не хочу, щоб так було. Якщо буде так — це теж можливо — це означає, що поезія залишилася єдиною кватиркою зі світу тотальної несвободи. Хай вже краще буде діяти ленінське правило: письменник пописував, читач почитує.
Розмовляла Наталія Кочеткова
Категория: Культура
«Їх намагалися розірвати на частини»
